印順法師佛學著作集
『初期大乘佛教之起源與開展』
第四節 大乘是佛說
論到初期大乘經的傳出，自然要論到「大乘是否佛說」。依一般的意見，釋迦佛說的，是佛 說，否則即使合於佛法，也是佛法而不是佛說。這是世俗的常情，不能說他是不對的。但在佛教 中，「佛說」的意義，與世俗所見，是不大相同的。「是佛說」與「非佛說」的論諍，部派佛教 時代，早就存在了。如『順正理論』說：「諸部（派）經中，現見文義有差別故；由經有別，宗 義不同。謂有諸部誦七有經，彼對法中建立中有；如是建立漸現觀等。讚學、根本、異門等經， 說一切有部中不誦。撫掌喻等眾多契經，於餘部中曾所未誦。雖有眾經諸部同誦，然其名句互有 差別」(1)。由於各部的經有多少，相同的也有文句上的差別，成為分部的主要原因。自部所誦的 ，當然「是佛說」；如自部所不誦的經，不許可的義理，就指為「非佛說」。例如說一切有部 Sarva^stiva^din獨有的『順別處經』，經部Su^trava^din指為「非聖所說」(2)。分別說部 Vibhajyava^din系的『增壹阿含』中，有「心本淨，客塵煩惱所染」經，而說一切有部是 沒有的，所以說：「若抱愚信，不敢非撥言此非經，應知此經違正理故，非了義說」(3)。這是早 已有之的論諍，所以要討論「是佛說」與「非佛說」，應該理解佛教經典的特性。釋尊說法，當 時並沒有記錄。存留於弟子內心的，只是佛說的影象教。領受佛說，憶持在心，依法修行，而再 以語言表示出來，展轉傳誦：這是通過了弟子們內心的領解，所以多少會有些出入。佛滅後的「 原始結集」，是少數長老的結集，經當時少數人的審定而成立，這是通過結集者的共同意解而認 [P1324] 可的。如不得大眾的認可，如阿難A^nanda傳佛「小小戒可捨」的遺命，雖是佛說，也會被 否決，反而立「訶毀小小戒」的學處(4)。原始結集的「法」，是「蘊相應」、「界相應」、「處 相應」、「因緣相應」、「諦相應」、「道品相應」，所以稱為「相應修多羅」。不久，又集出 「如來記說」、「弟子記說」、「諸天記說」。以上一切，大體與『雜阿含經』相當。到佛滅百 年，傳出的經典更多，在固有的「相應」以外，又集成「中」、「長」、「增一」，這四部是一 切部派所公認的(5)。當時，各方面傳出的經典極多，或說是從「佛」聽來的，或說從「和合眾僧 多聞耆舊」處聽來的，或說從「眾多比丘」聽來的，或說從「一比丘」聽來的。對傳來的種種教 說，到底是否佛說，以什麼為取捨的標準？赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya說：「依經，依律」。法 藏部Dharmaguptaka說：「依經、依律、依法」。這就是「佛語具三相」：一、修多羅相應 ，二、不越毘尼，三、不違法性。修多羅相應與不越毘尼，是與原始集出的經律相順的；不違法 性，重於義理（論證的，體悟的），也就是「不違法相[性]，是即佛說」(6)。這一勘辨「佛說」的標 準，與非宗教的世俗的史實考辨不同，這是以佛弟子受持悟入的「佛法」為準繩，經多數人的共 同審核而決定的。所以「佛說」，不能解說為「佛口親說」，這麼說就這麼記錄，而是根源於「 佛說」，其實代表了當時佛弟子的公意。已結集的，並不等於「佛說」的一切，隨時隨地，還有 新的教說傳出，彼此所傳及取捨不同，促成了部派的不斷分化。自宗的「是佛說」，與自部大有 [P1325] 出入的，就指為「非佛說」。『阿含經』以外，由於「佛涅槃後對佛的永恒懷念」，是佛教界所 共同的，所以傳出了「菩薩譬喻」，「菩薩本生」，「佛譬喻」，佛「因緣」。傳說在佛教界的 ，雖因時因地而有多少不同，而大體上是共同承認的，也就都是「佛說」的。這裏面，孕育著佛 菩薩──大乘佛教的種種特性。在部派中，阿毘達磨論也認為「是佛說」的。如『發智論』是說 一切有部的根本論，傳說為迦旃延尼子Ka^tya^yani^putra造的，而『發智論』的廣釋──『大 毘婆沙論』卻說：「問：誰造此論？答：佛世尊」(7)。為了成立「阿毘達磨真是佛說」的權威性 ，『順正理論』作了冗長的論究(
。銅鍱部的七部阿毘達磨，依覺音Buddhaghos!a『論事』 注，除『論事』以外，是佛在忉利天上，為佛母摩耶Ma^ya^說的(9)。「是佛說」的經、律、論 ，從佛滅以來，一直是這樣的不斷傳出。西元前後，大乘經開始傳出、書寫，與部派佛教聖典的 寫出同時。富有特色的大乘經，與傳統佛教的一部分，出入相當大。部派佛教者，忽略了自部聖 典「是佛說」的意義；誤以自部的聖典，都是王舍城Ra^jagr!ha結集的，這才引起了「大乘 非佛說」的諍論。其實，一切佛法，都代表了那個時代（那個地區、那個部派）佛教界的共同心 聲。嚴格地說，從非宗教的「史」的立場，論辨大乘是否佛說，是沒有必要的，也是沒有結論的 。因為部派佛教所有的聖典，也不能以釋迦佛這麼說，就這麼結集流傳，以證明是佛說的。
「不違法相，是即佛說」，本於「佛語具三相」，是結集『阿含經』所持的準繩。如『成實 [P1326] 論）卷一（大正三二‧二四三下）說：
「是法根本，皆從佛出。是諸聲聞及天神等，皆傳佛語。如比[毘]尼中說：佛法名佛所說， 弟子所說，變化所說，諸天所說。取要言之，一切世間所有善語，皆是佛說」。
『成實論』是一部容忍大乘的聲聞論典。從『阿含』及『毘尼』所見，有佛說的，有（聲聞 ）弟子們說的，有諸天說的，也有化人說的。但「聲聞及天神等皆傳佛語」，他們只是傳述佛所 說的，所以概括的說，一切都是佛說。『成實論』的見解，與大乘經的見解一致，如『小品般若 波羅蜜經』卷一（大正八‧五三七中）說：
「佛諸弟子敢有所說，皆是佛力。所以者何？佛所說法，於中學者，能證諸法相[性]；證已 ，有所言說，皆與法相不相違背，以法相力故」。
弟子們所說的法，不是自己說的，是依於佛力──依佛的加持而說。意思說，佛說法，弟子 們照著去修證，悟到的法性，與佛沒有差別，所以說是佛力（這是佛加持說的原始意義）。龍樹 Na^ga^rjuna解說為：「我等當承佛威神為眾人說，譬如傳語人。……我等所說，即是佛說」 (10)。弟子們說法，不違佛說，從佛的根源而來，所以是佛說。這譬如從根發芽，長成了一株高大 的樹，枝葉扶疏。果實纍纍，當然是花、葉從枝生，果實從花生，而歸根究底，一切都從根而出 生。依據這一見地，『諸法無行經』說：「諸菩薩有所念，有所說，有所思惟，皆是佛之神力。 [P1327] 所以者何？一切諸法，皆從佛出」(11)。『文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經』說：「能如是諦了斯 義，如聞而說，為諸如來之所讚歎；不違法相，是即佛說」(12)。『海龍王經』說：「是諸文字， 去來今佛所說。……以是之故，一切文字諸所言教，皆名佛言」(13)。『發覺淨心經』說：「所有 一切善言，皆是如來所說」(14)。所以依大乘經「佛說」的見解，「大乘是佛說」，不能說「是佛 法而不是佛說」！
初期大乘經的傳出者，編集者，或重信仰，或重智慧，也有重悲願的；或重佛，或重正法， 或著重世俗的適應；或重理想，或兼顧現實；更通過了傳出與編集者的意境，所以內容是不完全 一致的。長期流傳中的「佛說」，世俗神教的適應，誤解或誤傳，也勢所難免。所以說：「刊定 真偽，制作經籍」(15)。好在早期結集的聖者們，對一切佛說，知道不同的理趣：有「吉祥悅意」 的「世間悉檀」，「破斥猶豫」的「對治悉檀」，「滿足希求」的「為人生善悉檀」，「顯揚真 義」的「第一義悉檀」。對不同性質的經典，應以不同宗趣去理解。初期大乘經也說：「若人能 於如來所說文字語言章句，通達隨順，不違不逆，和合為一；隨其義理，不隨章句言辭，而善知 言辭所應之相。知如來以何語說法，以何隨宜說法，以何方便說法，以何法門說法，以何大悲說 法。梵天！若菩薩能知如來以是五力說法，是菩薩能作佛事」(16)。「五力」，大體與「四悉檀」 （加大悲）說相順。如能正確的理解「四悉檀」，善知如來「五力」，就能正確理解一切「佛說 [P1328] 」。了義或不了義，如實說或方便說，曲應世俗或顯揚真義，能正確的理會，那末無邊「佛說」 ，適應一切而彰顯正法。所怕的，以方便為真實，顛倒說法，那就要掩蔽佛法的真光了！
註【125-001】『阿毘達磨順正理論』卷一（大正二九‧三三０上──中）。
註【125-002】『阿毘達磨順正理論』卷四（大正二九‧三五二下）。
註【125-003】『阿毘達磨順正理論』卷七二（大正二九‧七三三中）。
註【125-004】如『銅鍱律』『小品』（南傳四‧四三二）。又『大分別』（南傳二‧二二六──二二七）。
註【125-005】拙作『原始佛教聖典之集成』（七八八）。
註【125-006】拙作『原始佛教聖典之集成』（二二──二四）。
註【125-007】『阿毘達磨大毘婆沙論』卷一（大正二七‧一上）。
註【125-008】『阿毘達磨順正理論』卷一（大正二九‧三二九下──三三０下）。
註【125-009】『論事』「目次」所引（南傳五七‧一）。
註【125-010】『大智度論』卷四一（大正二五‧三五七下）。
註【125-011】『諸法無行經』卷下（大正一五‧七六一上）。
註【125-012】『文殊師利所說摩訶般若波羅蜜經』卷下（大正八‧七三０下）。
註【125-013】『海龍王經』卷一（大正一五‧一三七中）。
註【125-014】『發覺淨心經』卷上（大正一二‧四六中）。 [P1329]
註【125-015】『阿難四事經』（大正一四‧七五七下）。
註【125-016】『思益梵天所問經』卷二（大正一五‧四０下）。
首頁 